Se familiariser avec l’ère des erreurs non forcées de Disney

Quelque part, Bob Iger s’amuse longuement.

Avec la tension entre l’ancien PDG de Disney et son successeur, Bob Chapek, bien documentée à ce jour, il y a fort à parier qu’Iger regorge positivement de schadenfreude face aux mésaventures apparemment sans fin émanant de son ancien bureau, culminant avec la résiliation sans cérémonie la semaine dernière du sommet de Disney. Directeur de la télévision, Peter Rice.

Le plus grand conglomérat de médias pur-play au monde a vu ses actions chuter en 2022 (et la prochaine négociation des droits IPL pourrait aggraver la situation) au milieu d’un ralentissement plus large qui a à peu près toutes les entreprises américaines sous ses griffes. Mais il y a une vérité plus compliquée en jeu pour Disney, qui est enlisé par une série d’erreurs directes de Chapek.

Je dois admettre que j’ai moi-même été sympathique à Chapek pendant longtemps. Devoir remplir les grosses chaussures d’Iger était déjà assez pénible; que le prédécesseur de Chapek n’essayait clairement pas de l’aider de quelque manière que ce soit avant même qu’il ne démissionne n’a fait qu’empirer les choses. Pas la faute de Chapek, ai-je raisonné.

Même lorsque Scarlett Johansson a poursuivi Disney pour son paiement de «Black Widow», permettant le genre d’impasse laide qu’Iger n’aurait jamais permis de rendre public, je ne me suis pas précipité pour juger Chapek. Repenser la participation aux bénéfices pour l’ère du streaming ne se passerait jamais sans heurts, comme pourrait vous le dire l’ancien PDG de WarnerMedia, Jason Kilar, et au moins Chapek a réussi le lancement de Disney + pour soutenir sa position de négociation intransigeante.

Oui, Chapek n’avait clairement pas le genre de finesse et de stature qu’Iger avait avec la communauté créative, mais il était un nouveau type de leader pour une nouvelle ère dans laquelle Hollywood ne pouvait pas s’attendre à ne pas avoir le nez hors de propos.

Puis vint ce qui reste encore la plus grande gaffe de Chapek : sa gestion flagrante du projet de loi “Don’t Say Gay”, dont les effets se font toujours sentir pour Disney en Floride. Son insensibilité envers ses employés gays était épouvantable, mais je doute que de nombreux PDG auraient prévu à quel point quelque chose d’aussi sans précédent deviendrait un gâchis énorme.

Si Chapek avait joué ses cartes différemment, Disney ne serait pas encore sous le choc de cette controverse, mais c’est le genre de problème qu’aucun dirigeant n’est prêt à gérer.

Et alors que les couteaux pour Chapek se multipliaient, j’ai maintenu ma patience malavisée avec lui. Les types de showbiz Clubby ont une façon d’imposer des récits faciles d’incompétence à tout cadre qu’ils ne considèrent pas comme l’un des leurs, comme Jeff Zucker de l’ère NBCUniversal et Kilar peuvent en témoigner. Chapek était considéré comme un étranger parce qu’il venait du monde relativement sale des parcs à thème. Je ne souscris pas à l’idée qu’une entreprise créative comme Disney ne peut pas être correctement gérée par quelqu’un qui ne sort pas des rangs traditionnels d’Hollywood.

Mais hélas, même moi j’ai une limite à ma patience. Ce qui s’est passé avec Rice m’a finalement amené à la réalité que le mandat de Chapek dans l’entreprise est voué à l’échec.

Mon changement d’avis n’est même pas dû au fait que Rice est tellement respecté à Hollywood qu’il ne pouvait pas mériter qu’on lui montre la porte ou que la manière brusque dont il a été viré était injustifiée. Alors que ce qui a incité un dirigeant qui avait déjà vu son contrat prolongé à se faire larguer comme Rice l’a fait reste un mystère, les détails ne me concernent pas vraiment.

C’est l’aveuglement volontaire de Chapek à l’optique ici que je ne peux pas surmonter. Peut-être que Rice a fait quelque chose de si flagrant hors de son caractère que la résiliation était justifiée, mais délibérément ne pas lui fournir, à lui ou à l’industrie, une explication semble si mauvais. Cela envoie exactement le mauvais message à une industrie et à sa propre entreprise au mauvais moment, une période au cours de laquelle Chapek a déjà tellement méfié tout le monde autour de lui. Cela témoigne d’un manque fondamental de bon sens.

Chapek n’est peut-être pas aveugle à l’optique; il sait très bien à quoi ressemble l’optique mais s’en fiche. Et cela ne se calcule pas dans une entreprise aussi centrée sur les relations qu’Hollywood.

Ce qui rend l’optique encore pire, c’est que Rice était largement considéré comme un successeur de Chapek, invitant à spéculer que tout ce que le PDG de Disney faisait était de se débarrasser d’un rival. Encore une fois, la vérité n’a pas vraiment d’importance; quelle que soit la réalité, il a l’air mesquin et paranoïaque.

En tant que gars qui a eu beaucoup de difficultés de succession, Iger peut avoir au moins un peu de sympathie pour Chapek sur ce front. Mais si le conseil d’administration de Disney finit par ne pas renouveler le contrat de Chapek, Iger aura vraiment le dernier mot.

Leave a Comment