« Neutron Jack » a licencié des milliers de travailleurs de GE et contribué à la montée du « Trumpisme ». Un nouveau livre explique pourquoi il s’est trompé

NBC/Chip Somodevilla/Getty Images ; Rachel Mendelson / Initié

  • Jack Welch a dirigé General Electric de 1981 à 2001 et a contribué à remodeler le paysage commercial américain.

  • Dans “L’homme qui a brisé le capitalisme”, le journaliste du NY Times David Gelles évalue l’héritage de Welch.

  • Gelles dit que Welch était responsable des licenciements agressifs et du populisme qui ont aidé à élire Trump.

Peu de personnes nées depuis les années 1980 ont entendu parler de Jack Welch. Mais ils connaissent Trump, les catastrophes du Boeing 737 Max et un paysage économique américain qui a conduit au populisme et à la montée des inégalités.

“Quand les gens regardent autour d’eux et disent ‘pourquoi le système est-il comme ça ? Pourquoi les choses sont-elles injustes ?’ il y a en fait un type qui a fait en sorte que cela se produise. Il y avait un type qui a créé un précédent pour l’économie d’aujourd’hui, et ce type était Jack Welch », explique David Gelles, journaliste au New York Times et auteur d’un nouveau livre intitulé « The L’homme qui a brisé le capitalisme”.

Welch a pris la direction de General Electric en 1981, alors qu’elle comptait 400 000 employés et était un nom familier fiable et innovant fabriquant des ampoules mais aussi des équipements plus sophistiqués tels que des moteurs à réaction et des systèmes d’alimentation.

Inventé “Neutron Jack” après la bombe à neutrons, qui tue soi-disant des gens tout en laissant des bâtiments intacts, Welch était une mascotte pour une ère de déréglementation et de sensations fortes bon marché, qui s’est rapidement effondrée lors de la récession de la fin des années 200.

Au cours de ses deux décennies de mandat, GE s’est développé pour atteindre des centaines de milliards de dollars et a été l’entreprise la plus précieuse au monde à un moment donné. Mais, soutient Gelles, il l’a fait tout en rompant le tissu américain, laissant non seulement GE mais les États-Unis pires que lorsqu’il l’a trouvé.

Une « courbe de vitalité » des travailleurs licenciés

Welch était obsédé par la croissance et a dépensé environ 130 milliards de dollars pour près de 1 000 acquisitions pendant qu’il dirigeait GE, bien que beaucoup d’entre elles aient échoué. Sous Welch, la division des services financiers de la société, GE Capital, est devenue énorme, mais elle a ensuite eu besoin d’un renflouement de 139 milliards de dollars du gouvernement américain à la suite de la crise financière de 2008, ainsi que d’un investissement de sauvetage de 3 milliards de dollars par Warren Buffett, a déclaré Gelles.

Welch a également été le pionnier du «système de classement de la pile», dans lequel les 10% des employés les moins performants étaient licenciés chaque année, une pratique qu’il appelait la «courbe de vitalité». Des entreprises telles que Goldman Sachs utilisent toujours cette approche pour garder le personnel “motivé”.

Welch a réduit les effectifs de GE de 112 000 personnes entre 1980 et 1985 ainsi que des emplois d’externalisation et de délocalisation vers des marchés moins chers comme le Mexique.

“Ce que Welch a fait, c’est licencier des gens quand les choses allaient bien”, a déclaré Gelles à Insider. “Et c’était une rupture – le comportement de licencier des gens pour faire un plus gros profit.”

Ce n’est pas l’économie qui a motivé les pratiques de travail de Welch, déclare Andrew Mawson, directeur co-fondateur d’Advanced Workplace Associates : “Renvoyer 10 % des sous-performants chaque année me semble être un mauvais moyen de surmonter un système de gestion des performances peu performant.”

D’autres disent qu’au-delà de nuire au moral et à la productivité, se concentrer uniquement sur les coûts de main-d’œuvre est inefficace. Simon Geale, du cabinet de conseil en chaîne d’approvisionnement Proxima, a déclaré à Insider : “Certains chefs d’entreprise l’aiment parce que la ligne salariale est facile à mesurer et rapide à agir, mais la réalité des suppressions d’emplois est qu’elles traitent des dépenses proportionnellement faibles par rapport aux coûts des fournisseurs dans la plupart des cas. les industries.”

“Jack Welch a truqué le jeu” pour le Trumpisme

Plus préjudiciable, cependant, était la pensée que Welch inspirait aux autres chefs d’entreprise. Gelles dit que son approche a été adoptée par Jim McNerney, qui, en tant que PDG de Boeing, a été accusé de s’être lancé dans une série de mesures de réduction des coûts qui ont contribué aux catastrophes du Boeing 737 Max qui ont tué 346 personnes à cinq mois d’intervalle.

“Il était clair, en discutant avec des centaines d’employés de Boeing au cours des dernières années, qu’il est simplement plus pauvre à cause de l’influence de Welch”, a déclaré Gelles.

Jack Welch discute du nouvel avion de ligne Boeing 777-200X qui utilisait des moteurs GE lors d'une conférence de presse à New York en février 2000.

Jack Welch lors d’une conférence de presse pour l’avion de ligne Boeing 777-200X qui utilisait des moteurs GE à New York en février 2000.Getty Images

Inévitablement, des actions d’une telle ampleur auraient des ramifications politiques. Gelles dit que les licenciements et l’externalisation initiés par Welch ont contribué à former la base de “la ceinture de rouille” qui a mis Donald Trump à la Maison Blanche.

“Ce que Welch a fait avec sa série de licenciements massifs et de fermetures d’usines a vraiment déstabilisé la classe ouvrière américaine”, dit Gelles.

“Et c’est à partir de cette base mécontente que Trump a trouvé nombre de ses partisans les plus ardents. Mais la raison pour laquelle ils avaient l’impression que cela ne fonctionnait pas pour eux était que Jack Welch avait truqué le jeu.”

Après la mort de Welch en mars 2020, Trump a déclaré qu’ils avaient “fait de merveilleuses affaires ensemble”.

Un tournant

Gelles pense que les États-Unis sont à un point d’inflexion, le pendule revenant en faveur des travailleurs. Il souligne les nouveaux modèles qui ont émergé, notamment la décision de l’ancien PDG d’Unilever, Paul Polman, d’abandonner les prévisions trimestrielles dans la poursuite de gains à plus long terme, et la décision du PDG de PayPal, Dan Schulman, de se concentrer sur les avantages pour son personnel.

Cependant, de nombreuses entreprises sont toujours axées sur des résultats à court terme, comme en témoignent les récents bouleversements dans l’industrie technologique, la chute des cours des actions entraînant des suppressions d’emplois.

“Le fait qu’un ou deux mauvais trimestres entraînent des licenciements massifs est fou pour moi. Les fondamentaux n’ont pas beaucoup changé, mais les PDG ont le sentiment qu’ils doivent faire quelque chose”, déclare Gelles, suggérant que ce serait “des décennies bataille” pour compenser les changements que Welch a contribué à déclencher.

Gelles ajoute : “Ce sont des choix que les entreprises ont faits, sur la façon dont elles allaient traiter les travailleurs, ce qu’elles allaient prioriser et comment ils allaient se présenter dans leurs communautés, et c’est important. Ça va prendre un long chemin pour revenir.”

Lire l’article original sur Business Insider

Leave a Comment