Le comité du 6 janvier vient de commettre la première erreur directe des audiences

L’épisode 3 des audiences du comité restreint de la Chambre sur l’insurrection du 6 janvier 2021 promettait d’être un drame machiavélique incontournable, rempli de niveaux de tromperie et de trahison dans “Game of Thrones”: l’histoire d’un dirigeant avide de pouvoir qui a jeté son fidèle serviteur dans la proverbiale fosse aux dragons dans le cadre d’un plan élaboré pour conserver le trône. Mais ce n’est pas exactement ce que les téléspectateurs ont obtenu lorsqu’ils se sont connectés jeudi pour assister à la dernière d’une série d’audiences en direct expliquant comment la campagne Stop the Steal de l’ancien président Trump a abouti à la prise d’assaut du Capitole l’année dernière.

Le thème de l’audience était la pression exercée par Trump sur le vice-président de l’époque, Mike Pence, pour qu’il annule les résultats des élections de 2020 en sa faveur, et le danger mortel auquel Pence était confronté lorsqu’il refusait de suivre ces ordres. Compte tenu de la nature intrinsèquement théâtrale de leur relation (c’est-à-dire serviteur et maître), les attentes étaient injustement élevées, de sorte que la première moitié de la procédure a été ressentie comme une déception. Ou plus comme un ronflement. Mais étant donné le décor et les personnages, un plongeon dans l’action était inévitable.

Le plus grand défi du comité – capter l’attention des téléspectateurs tout en explorant des questions juridiques complexes – l’a finalement rattrapé au cours de la première moitié de l’audience de jeudi. Les deux premiers étaient des tranches dramatiques, cohérentes, pleines de tension et même sinistrement drôles où des dépositions vidéo, des séquences de sécurité et de smartphone, des documents et des déclarations en personne étaient présentés de manière nette et convaincante. Mais le jargon juridique et les longs témoignages en direct ont éclipsé le drame du troisième jour, transformant les débats d’un récit captivant en une leçon sèche, si nécessaire, à l’école.

En commençant par le témoin J. Michael Luttig, l’ancien juge fédéral qui a conseillé Pence sur son rôle dans la certification des élections de 2020, le comité qui avait précédemment produit un drame de prestige avait livré C-Span à la place. La vice-présidente Liz Cheney (R-Wyo.) a interrogé Luttig sur la légalité et le précédent historique d’un vice-président outrepassant la volonté du peuple. Son explication de l’état de droit a transformé les fragilités humaines exposées – corruption, trahison, soif de pouvoir – en une conférence d’un professeur de droit, et beaucoup sur les réseaux sociaux ont répondu comme des enfants qui passent des notes dans une salle de classe. Même les personnes présentes à Washington avaient l’air ennuyées. Mais enterrés dans tout le verbiage prudent, il y avait des remarques explosives du juge conservateur : Si Pence avait succombé aux demandes de Trump, a-t-il dit, cela « aurait plongé l’Amérique dans ce [he] croyait que cela équivaudrait à une révolution.

Pour être juste, il est presque impossible de produire un épisode télévisé passionnant dédié à un seul personnage. sans pour autant la star de cet acte particulier. Jeudi a également marqué la première fois que les efforts du comité pour faire valoir son point de vue ont été paralysés par l’absence de leur témoin clé à la barre, et le manque de témoignage de Pence a été une limitation majeure. C’est comme dédier un épisode entier de “Breaking Bad” à Jessie, mais en ne voyant que Walt (peut-être est-il encore enchaîné dans le laboratoire de méthamphétamine).

Les gens assistent à l’audience du comité restreint de la Chambre jeudi sur l’insurrection du 6 janvier.

(Kent Nishimura / Los Angeles Times)

Mais la seconde moitié de l’audience a fait de son mieux pour combler certaines de ces lacunes avec de nouvelles informations. Greg Jacob, ancien avocat de Pence, a déclaré au comité dans une déposition enregistrée que l’avocat John Eastman, un architecte du “Big Lie” et beaucoup de ce qui s’est passé de la Maison Blanche autour de la pression pour annuler les résultats des élections, a admis devant Trump que les pressions exercées sur Pence violaient la loi. C’était avant de Trump a tweeté à ses partisans à 14h24 le 6 janvier que Pence “n’a pas le courage de faire ce qui est nécessaire”.

L’introduction de plus de preuves visuelles – dépositions, e-mails, tweets, images d’insurgés prenant d’assaut le bâtiment – a également aidé le comité à brosser un tableau saisissant, reliant toujours plus de points entre les événements qui ont précédé le 6 janvier. Un échange de courriers électroniques entre Eastman le jour de la L’émeute a également été particulièrement puissante pour prouver qu’Eastman savait que Pence n’avait pas le pouvoir d’annuler l’élection – et Trump le savait également. Comme Jacob l’a écrit à Eastman : “Grâce à vos conneries, nous sommes maintenant assiégés.” Eastman a répondu que c’était la faute de Pence. Jacob a répondu: “Avez-vous informé le président que .. le vice-président n’a pas le pouvoir de décider des choses unilatéralement?” La réponse d’Eastman est accablante : “Il a été tellement conseillé, mais vous le connaissez, une fois qu’il a quelque chose dans la tête, il est difficile de le faire changer de cap.”

Le représentant Pete Aguilar (D-Redlands), qui a aidé à diriger la procédure aux côtés de Cheney et du président Bennie Thompson (D-Miss.) a ajouté son propre point fort lorsqu’il a révélé qu’Eastman avait envoyé un e-mail à Rudy Giuliani dans les jours qui ont suivi le 6 janvier demandant à figurer sur une liste de bénéficiaires potentiels d’une grâce présidentielle.

Il est plus difficile de dire si cela a été enregistré auprès des téléspectateurs ou des électeurs, mais ce n’est pas seulement l’acte d’ouverture ennuyeux qui a laissé le comité sur le dos. Les membres eux-mêmes ont peut-être été responsables de l’augmentation des attentes, ou du moins des niveaux d’excitation, lorsqu’il a lancé quelques bombes majeures de son enquête dans la perspective de l’audience de jeudi.

La première a été la diffusion d’images de sécurité de la police du Capitole de l’intérieur du bâtiment le 5 janvier, montrant un groupe dirigé par le représentant Barry Loudermilk (R-Ga.) Prendre des photos et des vidéos d’escaliers, de postes de sécurité et de tunnels, des zones qui ne sont « généralement pas d’intérêt pour les touristes », selon le panel. (Loudermilk a nié avoir fait une visite du complexe du Capitole le 5 janvier, puis a admis plus tard avoir fait la visite mais a nié tout acte répréhensible.) Puis vint la nouvelle que le comité avait une correspondance par e-mail entre Eastman et Virginia “Ginni” Thomas, militante conservatrice et épouse. du juge de la Cour suprême Clarence Thomas – qui aurait montré que les efforts de Ginni Thomas pour annuler l’élection étaient plus étendus qu’on ne le savait auparavant – et qu’il poursuivra un entretien avec elle. (Thomas a dit qu’elle “l’attend avec impatience”.)

Le quatrième jour promet de se concentrer sur la campagne de Trump et de ses alliés pour amener les législateurs des États et les responsables électoraux à modifier les résultats du vote. Mais sera-ce une bonne télé ? Aussi superficielle que cette question puisse paraître, elle est valable. L’électorat doit faire attention. Les affaires de procédure sont difficiles à vendre. Et comme jeudi l’a montré, trouver le bon équilibre est à peu près aussi simple que d’obtenir une réponse directe d’un politicien de Washington – ou de faire témoigner un ancien vice-président.

Leave a Comment