Le comité du 6 janvier produit un épisode très spécial

Les audiences du comité du 6 janvier ont beaucoup en commun avec les mini-séries télévisées scénarisées : narration, montage – même des révélations surprises, comme lorsque le comité a lancé un épisode bonus, mettant en vedette Cassidy Hutchinson, une assistante de Mark Meadows, l’ancien chef de la Maison Blanche. du personnel, avec un préavis d’un jour.

Une chose que les audiences n’ont pas, cependant, ce sont les titres des épisodes. Mais s’ils le faisaient, il serait difficile de résister à l’appel de cet épisode à couper le souffle “The Beast”.

Comme le savent les observateurs de la Maison Blanche, “The Beast” est un surnom pour le véhicule présidentiel. Cela évoque également le chaos que Mme Hutchinson a décrit à l’intérieur du véhicule au début de l’attaque. Racontant une histoire qu’elle a dit avoir été racontée par un membre du service de sécurité du président Donald J. Trump, Mme Hutchinson a déclaré que M. Trump avait attrapé le volant après avoir appris qu’il ne pouvait pas rejoindre la foule au Capitole et s’était jeté à la gorge. de son propre agent des services secrets. (Les responsables des services secrets ont par la suite nié que M. Trump ait agressé un agent ou pris le volant, mais n’ont pas nié qu’il voulait aller au Capitole.)

Pendant un après-midi, l’enquête s’est jouée comme les audiences du Watergate, rythmées par la salle des écrivains du “24”.

La session a commencé avec une tension intégrée; le simple fait de le tenir était un risque. En l’annonçant mystérieusement avec presque aucun détail préalable, comme une chute surprise sur Netflix, le comité s’est ouvert pour être rejeté si l’audience était sous-livrée.

Il n’a pas. Dans un témoignage étonnant de deux heures sur le mur, Mme Hutchinson, posée et mesurée à seulement 26 ans, a décrit le 6 janvier et les jours qui l’ont précédé à la Maison Blanche, dans une série de scènes et des citations si vives qu’elles pourraient être transcrites presque directement dans un docudrame de HBO.

Il y avait le propulseur et avocat de Trump, Rudolph W. Giuliani, quelques jours avant l’assaut du Capitole, demandant : « N’êtes-vous pas excité pour le 6 ? Il y avait un M. Trump enragé qui lançait des plats de la Maison Blanche, laissant Mme Hutchinson essuyer le ketchup sur un mur.

Plus grave, M. Trump a exigé que les détecteurs magnétiques soient retirés pour permettre aux partisans armés d’entrer dans son rassemblement du 6 janvier (“Ils ne sont pas là pour me faire du mal”). Et il y a eu un échange effrayant alors que M. Meadows – décrit à plusieurs reprises comme regardant fixement son téléphone de manière impassible – a répondu à l’avocat Pat Cipollone, qui a insisté pour que M. Trump défende le Capitole : « Il ne veut rien faire, Pat.

Mme Hutchinson n’était pas un nom à Washington aussi important que certaines des conjectures avancées le supposaient. (Mike Pence ? Ginni Thomas ?) Elle n’avait pas la stature professionnelle des invités précédents comme l’ancien juge J. Michael Luttig ; son témoignage n’a pas eu l’émotion de Wandrea Moss, la travailleuse électorale géorgienne qui a raconté le harcèlement et les abus racistes pour avoir fait son travail. (Ce n’est que vers la fin que Mme Hutchinson a décrit ses sentiments à propos du comportement de M. Trump le 6 janvier : « En tant qu’Américaine, j’étais dégoûtée. »)

Mais elle était une figure familière des histoires d’intrigue : la subalterne sous-estimée qui a vu et entendu certaines choses et a gardé des notes en marge. (M. Trump, répondant sur son point de vente en ligne Truth Social, s’est plaint que “je sais à peine qui est cette personne, Cassidy Hutchinson”.)

Son témoignage était l’équivalent auditif d’un épisode de bouteille – l’épisode au plus profond d’une série qui se déforme pour se concentrer sur un seul personnage ou incident. En effet, au début de la session, la vice-présidente du comité, Liz Cheney, républicaine du Wyoming, a noté que là où les audiences précédentes s’étaient concentrées sur différents aspects des efforts visant à annuler les élections de 2020, celle-ci rassemblerait plusieurs de ces fils. .

Ce genre de clarté narrative est l’une des raisons pour lesquelles les audiences ont contribué à une télévision aussi bien exécutée. Un autre est leur attention à la substance et au style, combinant leur dossier de poursuite avec une conscience de ce qui pique la curiosité des téléspectateurs et fait parler les gens par la suite. (Le comité a proposé des récapitulatifs «précédemment» et taquiné les attractions à venir, comme les révélations fragmentaires de politiciens qui ont demandé la grâce présidentielle.)

Le témoignage de mardi était un triomphe de style et de substance en miniature. C’était plein d’appâts pour refroidisseur d’eau, comme les images du 45e président des États-Unis renversant une nappe de la Maison Blanche comme une vraie femme au foyer en colère et passant en mode bête dans sa propre limousine.

Il était également visuellement conscient pour une audience du Congrès, du plan d’étage de la Maison Blanche qui montrait à quel point Mme Hutchinson était proche de l’action de l’exécutif, à la carte de titre factice « 1 minute 36 secondes plus tard » après Michael T. Flynn, M. On a demandé à l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump si les violences du 6 janvier étaient justifiées. (Il a pris le cinquième.)

Mais tout cela était au service d’une ligne de fond plus grande et profondément sérieuse : l’argument selon lequel l’attaque du 6 janvier, loin d’être une explosion de rage spontanée, était l’apogée sanglante d’une tentative de rejeter une élection démocratique, qui aurait pu réussir (et pourrait être répété, avec plus de succès, à l’avenir).

La partie de l’histoire de Mme Hutchinson était, d’une part, un révélateur époustouflant des coulisses. De l’autre, c’était un récit autonome en un seul épisode de M. Trump, désespéré de rester au pouvoir, essayant essentiellement de diriger une milice privée armée au Congrès.

Sauf surprises supplémentaires, le comité prend maintenant une pause de mi-saison jusqu’après les vacances du 4 juillet. Il a laissé à ses téléspectateurs toute une histoire à mâcher pendant la pause. Le prix du succès, bien sûr, est de relever la barre, et il reste à voir si la dernière course des audiences peut payer l’accumulation, ou si elle peut stimuler une action politique ou juridique réelle.

Mais cet épisode ? C’était une bête.

Leave a Comment