John Barilaro : Google condamné à payer un politicien australien pour des vidéos YouTube diffamatoires

La Cour fédérale a conclu que Alphabet inc. (GOOGL) La société a intentionnellement gagné de l’argent en hébergeant sur son site Web YouTube deux vidéos attaquant le vice-premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, l’État le plus peuplé d’Australie, qui ont été visionnées près de 800 000 fois depuis leur publication en 2020.

La décision relance la question de la culpabilité des entreprises technologiques pour la diffamation véhiculée par les utilisateurs sur leurs sites Web en Australie, l’un des rares pays occidentaux où les plateformes en ligne ont la même responsabilité légale que les éditeurs.

L’Australie examine ce que les plates-formes d’exposition légale devraient avoir pour les publications diffamatoires. Une affaire historique en 2021, où un journal a été reconnu responsable de commentaires diffamatoires de lecteurs sous un article publié sur Facebook, a poussé des entreprises mondiales à réduire leur présence sur les réseaux sociaux dans le pays.

Le jugement a montré que Google avait nié que les vidéos portaient des imputations diffamatoires et a déclaré que le YouTuber avait le droit d’avoir une opinion honnête et devrait être protégé par le droit de critiquer un homme politique.

Un porte-parole de Google n’était pas disponible pour commenter.

“Ils (Google) ont été informés que ces vidéos diffamatoires étaient là, ils les ont examinées, ils ont décidé par eux-mêmes qu’elles ne l’étaient pas et les ont laissées de côté”, a déclaré le professeur David Rolph, spécialiste du droit des médias à l’Université de Sydney. Faculté de droit.

“C’est une application orthodoxe des principes de base de la publication dans la loi sur la diffamation (mais) laisse la question plus large de savoir si nous devons réformer les principes de publication.”

Discours de haine

Le tribunal a appris que le créateur de contenu Jordan Shanks avait mis en ligne des vidéos dans lesquelles il qualifiait à plusieurs reprises le législateur John Barilaro de “corrompu” sans citer de preuves crédibles, et l’appelait des noms attaquant son héritage italien, ce qui, selon le juge, Steve Rares, équivalait à “rien de moins qu’un discours de haine”. “.

En continuant à publier le contenu, Rares a déclaré que Google avait enfreint ses propres politiques visant à protéger les personnalités publiques d’être injustement ciblées, et “a chassé prématurément M. Barilaro de son service choisi dans la vie publique et l’a considérablement traumatisé”.

Barilaro a quitté la politique un an après que Shanks a publié les vidéos, et “Google ne peut échapper à sa responsabilité pour les dommages substantiels causés par la campagne de M. Shanks”, a déclaré Rares.

Shanks, qui compte 625 000 abonnés YouTube et 346 000 abonnés sur Facebook de Meta Platforms Inc (FB.O), était co-accusé jusqu’à un règlement avec Barilaro l’année dernière qui impliquait le YouTuber éditant les vidéos et payant l’ancien politicien 100 000 dollars australiens.

Mais Shanks “avait besoin de YouTube pour diffuser son poison (et) Google était disposé à se joindre à M. Shanks pour le faire afin de générer des revenus dans le cadre de son modèle commercial”, a déclaré le juge.

Avant que le procès ne soit résolu, Shanks a continué à faire des commentaires désobligeants sur Barilaro et ses avocats dans des vidéos YouTube, et le juge a déclaré qu’il le renverrait, lui et Google, aux autorités “pour ce qui semble être de graves outrages au tribunal en exerçant des pressions indues. . de ne pas poursuivre cette procédure”.

Dans un post sur Facebook après la décision, Shanks, qui passe par la poignée friendlyjordies, s’est moqué de Barilaro, disant “vous avez finalement marqué la pièce de Google … sans jamais avoir la vérité testée devant le tribunal”.

Shanks a ajouté, sans preuve, que Barilaro “a retiré (son) action contre nous afin que nous ne témoignions pas ou ne présentions pas nos preuves” à l’appui des affirmations du YouTuber.

Barilaro a déclaré aux journalistes à l’extérieur du palais de justice qu’il se sentait « innocenté et justifié ».

“Il n’a jamais été question d’argent”, a-t-il déclaré. “Il s’agissait d’excuses, de renvoi. Bien sûr, maintenant, des excuses ne valent rien après la poursuite de la campagne. Il a fallu un tribunal pour forcer la main de Google.”

.

Leave a Comment