À quel point True Crime TV est-il trop?

À ce stade, cela n’a pas vraiment de sens d’appeler l’afflux de la véritable culture pop liée au crime une «vague», car une vague impliquerait une montée et une chute. Au lieu de cela, le genre est maintenant si fermement ancré dans notre paysage culturel que la quantité de véritables séries de crimes et leur influence ne montrent aucun signe de crête.

Pourtant, la récente surabondance de véritables séries limitées de prestige du crime, y compris “Under the Banner of Heaven” de FX, “Candy” de Hulu et “The Staircase” de HBO Max, ressemblait à un pont trop loin. Même moi, une personne dont le travail consiste à regarder beaucoup de télévision et à y donner un sens, j’ai renoncé à suivre le rythme. Compte tenu de la quantité de télévision, pour chacune de ces émissions que j’ai réussi à regarder, il y en avait probablement une autre que j’ai ratée. (En outre, trop de spectacles ont été créés récemment afin de rivaliser dans le catégories de séries limitées très fréquentées pendant cette saison des Emmys.)

Comme le boom de ce printemps dans série limitée de prestige sur les startups technologiques louches, ces dramatisations semblent superflues, même lorsqu’elles sont bien ficelée. Nous savons comment l’histoire se déroule. Quelqu’un (généralement une femme blanche) est assassiné, laissant une famille ou une communauté ébranlée. Peut-être y a-t-il une enquête bâclée, un procès douteux et une couverture médiatique sensationnaliste. Parfois, revisiter ces histoires dans différents formats peut susciter quelque chose de nouveau, comme des réévaluations sociétales ou des développements inattendus des années plus tard, comme la réouverture du dossier ou l’exonération d’une personne condamnée à tort pour le crime.

Mais le modèle de série limitée de prestige est particulièrement superflu car ces émissions racontent souvent des histoires basées sur des documents factuels antérieurs, comme des livres, des documentaires et des articles de presse. Par conséquent, il y a une barre plus haute à franchir pour les justifier. Pourquoi raconter cette histoire, et pourquoi maintenant ? Que gagnons-nous à le faire ?

Une approche consiste à faire de l’émission un méta-commentaire sur le véritable genre de crime lui-même, qui est au cœur de “The Staircase”, une dramatisation des docuseries du même nom. Mettant en vedette Colin Firth dans le rôle de Michael Peterson, qui a été reconnu coupable du meurtre en 2001 de sa femme Kathleen (jouée dans la série par Toni Collette), la série utilise plusieurs mécanismes pour déconstruire des éléments du vrai genre de crime et de son attrait, tels que le voyeurisme et fascination sinistre. Par exemple, le documentariste original, Jean-Xavier de Lestrade, et son équipe sont des personnages de la série limitée, montrant comment ils ont filmé et monté leurs docuseries. (Dans la vraie vie, de Lestrade a dit il se sent “trahi” par le créateur de la série limitée Antonio Campos et la façon dont l’équipe du documentaire est représentée.)

Colin Firth dans le rôle de Michael Peterson et Vincent Vermignon dans le rôle du documentariste Jean-Xavier de Lestrade dans “The Staircase” de HBO Max.

Parmi les éléments les plus discutés de “The Staircase” a été ses reconstitutions troublantes des théories derrière la mort de Kathleen, illustrant le sens de l’intrigue et de la spéculation lorsqu’il existe différentes théories dans une véritable histoire de crime. Pourtant, c’est beaucoup à s’asseoir et difficile à digérer, même lorsque la lourdeur est le point.

Au lieu de cela, j’ai trouvé plus intrigant de voir “The Staircase” comme un drame familial. Nous voyons comment les procédures judiciaires, les docu-séries et l’attention du public se sont répercutées sur la vie de divers membres de la grande famille de Michael et Kathleen. Que ce soit exact ou non, c’est une perspective que nous ne voyons pas souvent ou dont nous ne sommes pas conscients. De même, la série limitée (et la performance fantastique de Collette) donne à Kathleen une humanité que nous n’obtenons pas souvent non plus. En règle générale, les victimes de ces meurtres qui font la une des journaux se diluent en symboles, s’estompant à l’arrière-plan tandis que les gens se concentrent sur les détails macabres de leur mort.

Bien que la série se démarque en empruntant ces différentes voies et en examinant le véritable genre de crime lui-même, je ne suis toujours pas sûr que cela en valait la peine. Même dans les meilleures circonstances, lorsque les créateurs et les écrivains ne susciter la controverse sur la façon dont ils ont choisi de raconter l’histoire, il y a toujours quelque chose d’inconfortable dans le genre lui-même. Cela soulève de nombreuses préoccupations concernant l’éthique et l’exploitation, dont beaucoup ont été bien documentées dans la conversation autour des innombrables histoires de crimes réels au fil des ans. Alors pourquoi ne pas simplement laisser tomber ces histoires de meurtre si elles ont déjà été racontées ?

Charles, Mabel et Oliver (Steve Martin, Selena Gomez et Martin Short) dans la première de la saison 2 de Hulu's "Seuls les meurtres dans le bâtiment."
Charles, Mabel et Oliver (Steve Martin, Selena Gomez et Martin Short) dans la première de la saison 2 de “Only Murders in the Building” de Hulu.

Il est révélateur que la seule véritable émission récente liée au crime que j’ai pu digérer est celle qui parodie expressément les tropes du genre. Présentant sa deuxième saison mardi, la série comique Hulu “Only Murders in the Building” se moque doucement de la façon dont le vrai crime s’est transformé en un complexe industriel de la culture pop et en un sport de spectateur. Le charmant trio composé de Steve Martin, Martin Short et Selena Gomez joue le rôle de Charles, Oliver et Mabel, trois résidents de l’Arconia, un immeuble d’appartements de l’Upper West Side. Lorsque Tim Kono (Julian Cihi), un résident d’Arconia, est retrouvé assassiné, l’équipe lance un podcast intitulé “Only Murders in the Building”. Il est inspiré de leur podcast sur le vrai crime préféré “Tout n’est pas OK dans l’Oklahoma”, animé par Cinda Canning (Tina Fey), qui est clairement une parodie de “Serial” et de la profusion subséquente de podcasts sur le vrai crime.

Tout au long de sa première saison, “Only Murders …” (à la fois le spectacle et le spectacle dans un spectacle) se plie dans divers aspects du véritable univers du crime, avec un grand effet comique. Le trio maladroit de Charles, Oliver et Mabel poursuit de fausses pistes et découvre les secrets de la communauté d’Arconia. Ils construisent une base de fans ardents de détectives amateurs, connus sous le nom d’Arconiacs, qui débattent de leurs théories en ligne. Un groupe d’Arconiaques particulièrement dévoués campent devant l’Arconia et traitent Charles, Oliver et Mabel comme des célébrités. Plus tard dans la saison 1, les trois invitent les Arconiaques dans le bâtiment pour les aider dans l’affaire, prolongeant encore la parodie.

Charles (Steve Martin) et Oliver (Martin Short) enregistrent leur podcast.
Charles (Steve Martin) et Oliver (Martin Short) enregistrent leur podcast.

Lorsque Charles, Oliver et Mabel finissent par résoudre l’affaire, il y a un autre meurtre dans le bâtiment. Mabel trouve Bunny Folger ( Jayne Houdyshell ), le président du conseil d’administration d’Arconia, poignardé avec une aiguille à tricoter appartenant à Mabel.

La saison 2 est encore plus méta, car Charles, Oliver et Mabel lancent la saison 2 du podcast, enquêtant sur le meurtre de Bunny (tout en essayant également d’effacer leurs propres noms). Il y a plusieurs auto-références effrontées, comme quand Oliver dit au groupe que “nous manquons de contenu de qualité cette saison”. Les Arconiacs reviennent également, exprimant leur déception face à la saison.

Cinda enregistre également son propre nouveau podcast “Only Murderers in the Building”, enquêtant sur Charles, Oliver et Mabel. Pendant ce temps, Charles – un acteur échoué surtout connu pour avoir joué le détective titulaire dans une procédure policière des années 1990 appelée «Brazzos» – joue maintenant dans un redémarrage moderne de «Brazzos». (On ne sait pas si ce redémarrage est une série limitée de prestige, mais je préfère penser que c’est le cas.) Parfois, la série peut commencer à donner l’impression qu’elle vacille trop de ridicule, avec toutes ses couches loufoques de parodie. Mais d’une manière ou d’une autre, il ne se sent jamais trop, grâce à sa conscience de soi et à ses vibrations chaleureuses de Nora Ephron.

Une différence évidente ici est que “Only Murders …” est une comédie et une œuvre de fiction, permettant une distance sûre et confortable de la nature macabre de nombreux récits de crimes réels. Moi, un journaliste et critique sérieux, je devrais probablement interroger de plus près pourquoi j’ai évité les émissions directes sur le vrai crime et gravité vers quelque chose qui s’évade largement. Mais ce n’est pas pour une raison profondément profonde. La vraie vie est assez sombre en ce moment. À la télévision, il est normal de vouloir un nettoyant pour le palais.

.

Leave a Comment